主页 > 杭州无抵押贷款 > 文章列表

【法官说法】行政部门当日重复作出行政决定法院如何认定?

发布日期:2022-05-11 17:21   来源:未知   阅读:

  某日的傍晚,S在公司派遣的建筑工地交接班时因维修设施不慎摔伤,后被送往医院治疗。出院后,S向人社部门申请工伤认定,人社部门经审查,作出不予认定工伤决定,S不服向法院起诉;法院经过审理作出行政判决,判决撤销人社部门作出的不予认定工伤决定,并责令60日内重新作出具体行政行为。判决生效后,人社部门没有按照法定程序重新作出,只是在某日向S发出撤销不予认定通知,并于当日作出事实、理由、内容与上一个决定相一致的不予认定工伤决定。S不服,向人民法院起诉,要求撤销新作出的不予认定工伤决定并依法重新作出。

  经法院审理,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定,判决撤销人社部门新作出的决定;要求人社部门于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。

  法院认为,人社部门在两次处理决定中,未能准确全面查清本案事实,在未能重新立案调查的情况下,以相同的证据作出内容完全一致的决定,违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。在法院判令人社部门重新作出具体行政行为后,又以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为,属事实不清,证据不足,适用法律法规不当,依法应予撤销。

  具体行政行为是一个体系,包括了认定事实、适用法律、说明理由、执法程序、执法目的、结论、送达等一系列基本要素,而且这些要素之间是相互关联、相互对应的关系,并非决然割裂和独立。结论相同、理由不同的具体行政行为就是两个不同的具体行政行为,结论不同、理由相同的具体行政行为也是两个不同的具体行政行为,在不同具体行政行为的识别问题上,应当考虑到整个综合的具体行政行为的体系,区别对待。因此司法解释专门规定,被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同,但主要事实或者主要理由有改变的,不属于《行政诉讼法》第71条规定的情形。

  行政判决已经作出,即具有既判的效力。既判力是对人民法院行使司法审查权合法性的肯定。根据《行政诉讼法》第71条的规定,人民法院判决被告重新作出具体行政行为的,被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。如果被告作出了与原具体行政行为基本相同的具体行政行为,这就否定了人民法院所作出的要求被告重新作出具体行政行为通过判决形式表现出来的司法审查结论的既判力。行政机关以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为,人民法院应当根据《行政诉讼法》第70条、第71条的规定判决撤销或者部分撤销,这是行政机关应当承担的法定的败诉责任。

  《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。”

  第七十一条“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的,被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”

  第九十六条“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的,第一审人民法院可以采取以下措施:(1)对应当归还的罚款或者应当给付的款额,通知银行从该行政机关的账户内划拨;(2)在规定期限内不履行的,从期满之日起,对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(3)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(4)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关,根据有关规定进行处理,并将处理情况告知人民法院;(5)拒不履行判决、裁定、调解书,社会影响恶劣的,可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重构成犯罪的,依法追究刑事责任。”

  《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“人民法院判决被告重新作出行政行为,被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同,但主要事实或者主要理由有改变的不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。人民法院以违反法定程序为由,判决撤销被诉具体行政行为的,行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。行政机关以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为,人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销,并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。”

  行政机关在法院判令其重新作出具体行政行为后,又以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为,属事实不清,证据不足,适用法律法规不当,依法应予撤销。年少不知姐姐好错把妹妹当成宝动画龙关于征集安徽职业培训网络平台